《價(jià)值決勝——中國(guó)茶葉品牌成長(zhǎng)報(bào)告》上篇9:2017中國(guó)茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值評(píng)估研究報(bào)告
導(dǎo) 讀:
又到一年采茶時(shí)。
茶葉,這片神奇的東方樹(shù)葉,是中國(guó)悠久的茶文化和國(guó)家形象的重要載體。中國(guó)擁有世界上最大的茶葉種植面積和采摘面積,產(chǎn)茶量居世界第一。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù),2019年我國(guó)茶葉產(chǎn)量280萬(wàn)噸,增產(chǎn)7.2%。由此可見(jiàn),茶葉產(chǎn)業(yè)體量巨大,影響甚廣。
2020年的茶季如期而至,卻遭遇到前所未有的新冠肺炎疫情挑戰(zhàn),要面對(duì)防控物資短缺、采茶工人短缺、資金短缺、線(xiàn)下銷(xiāo)售和物流遇阻等一系列難題。
2020年也是中國(guó)脫貧攻堅(jiān)的最后一年。茶葉如何在多重制約因素疊加的情況下,繼續(xù)完成其繁榮一方經(jīng)濟(jì)、富裕一方百姓的使命,成為各茶葉產(chǎn)區(qū)、各茶葉企業(yè)面對(duì)的重要課題。有鑒于此,農(nóng)業(yè)品牌研究院公眾號(hào)將團(tuán)隊(duì)于2018年出版的研究成果《價(jià)值決勝——中國(guó)茶葉品牌成長(zhǎng)報(bào)告》分期推送,以回望來(lái)路,鞭策前路。因全書(shū)分為上篇(區(qū)域公用品牌篇)、中篇(企業(yè)產(chǎn)品品牌篇)、下篇(成長(zhǎng)軌跡篇)以及附文,接下來(lái)將以上中下的形式陸續(xù)推送。本篇為上篇——《2017:中國(guó)茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值評(píng)估研究報(bào)告》。
2017:中國(guó)茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值評(píng)估研究報(bào)告
前言
新年伊始,國(guó)務(wù)院下發(fā)“一號(hào)文件”,文中強(qiáng)調(diào),要培育國(guó)產(chǎn)優(yōu)質(zhì)品牌,推進(jìn)區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品公用品牌建設(shè),支持地方以?xún)?yōu)勢(shì)企業(yè)和行業(yè)協(xié)會(huì)為依托打造區(qū)域特色品牌,引入現(xiàn)代要素改造提升傳統(tǒng)名優(yōu)品牌,強(qiáng)化品牌保護(hù),聚集品牌推廣。繼而,農(nóng)業(yè)部將2017年確定為“農(nóng)業(yè)品牌推進(jìn)年”,召開(kāi)了“全國(guó)農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)發(fā)展和農(nóng)業(yè)品牌創(chuàng)建推進(jìn)工作會(huì)”,并開(kāi)展系列相關(guān)活動(dòng),推進(jìn)各地的農(nóng)業(yè)品牌建設(shè)。我們欣喜的看到,神州大地上,上至中央、國(guó)務(wù)院、農(nóng)業(yè)部,下至星落鄉(xiāng)村,各級(jí)政府、企業(yè)、農(nóng)戶(hù),對(duì)農(nóng)業(yè)品牌化的重視程度日益增加,上下聯(lián)動(dòng),積極探尋以品牌化為引領(lǐng),推動(dòng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)供需結(jié)構(gòu)改革與升級(jí)的科學(xué)路徑。
茶產(chǎn)業(yè),作為我國(guó)重要的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè),在利用產(chǎn)業(yè)建設(shè)、品牌運(yùn)作推動(dòng)地方農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)業(yè)增效和農(nóng)民增收等方面,發(fā)揮著重大作用。為了給各地的茶葉區(qū)域公用品牌建設(shè)提供科學(xué)、客觀(guān)、中立的專(zhuān)業(yè)參考依據(jù),從2010年起,浙江大學(xué)CARD中國(guó)農(nóng)業(yè)品牌研究中心聯(lián)合中國(guó)茶葉研究所《中國(guó)茶葉》雜志等權(quán)威機(jī)構(gòu),持續(xù)開(kāi)展公益性課題——“中國(guó)茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值評(píng)估”專(zhuān)項(xiàng)研究。評(píng)估依據(jù)“中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域公用品牌價(jià)值評(píng)估模型”(簡(jiǎn)稱(chēng)CARD模型),經(jīng)過(guò)對(duì)品牌持有單位調(diào)查、消費(fèi)者評(píng)價(jià)調(diào)查、專(zhuān)家意見(jiàn)咨詢(xún)、海量數(shù)據(jù)分析,最后形成相關(guān)評(píng)估結(jié)果。
2016年12月,浙江大學(xué)CARD中國(guó)農(nóng)業(yè)品牌研究中心、中國(guó)茶葉研究所《中國(guó)茶葉》雜志、浙江大學(xué)茶葉研究所聯(lián)合組成課題組,開(kāi)展“2017中國(guó)茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值評(píng)估”活動(dòng)(評(píng)估對(duì)象邀請(qǐng)不包括我國(guó)港澳臺(tái)地區(qū))。參與本次評(píng)估的我國(guó)茶葉區(qū)域公用品牌總數(shù)為109個(gè)。經(jīng)由對(duì)參評(píng)品牌相關(guān)數(shù)據(jù)的多方審核,課題組最終完成了對(duì)92個(gè)茶葉區(qū)域公用品牌的有效評(píng)估。
一、品牌成長(zhǎng)新數(shù)據(jù)
本次茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值的評(píng)估,依據(jù)CARD模型“品牌價(jià)值=品牌收益×品牌強(qiáng)度乘數(shù)×品牌忠誠(chéng)度因子”,基于海量的數(shù)據(jù)收集與分析計(jì)算得出。下面,將就本次價(jià)值評(píng)估中的有關(guān)數(shù)據(jù)展開(kāi)分析。
本次評(píng)估數(shù)據(jù)顯示,在92個(gè)有效評(píng)估的品牌中,來(lái)自浙江、江西等江南產(chǎn)區(qū)的茶葉區(qū)域公用品牌共計(jì)50個(gè),占整體有效評(píng)估品牌數(shù)量的54.35%。其余依次為貴州、云南等西南產(chǎn)區(qū)(18個(gè)),福建、廣西等華南產(chǎn)區(qū)(15個(gè))和河南、山東等江北產(chǎn)區(qū)(9個(gè)),具體數(shù)據(jù)可見(jiàn)圖1。可見(jiàn),參評(píng)品牌大半產(chǎn)地屬江南產(chǎn)區(qū),其它依次為貴州、云南、福建、廣西、河南、山東諸省。
圖1 2017年有效評(píng)估的茶葉區(qū)域公用品牌所在產(chǎn)區(qū)分布
如果按照茶類(lèi)劃分,如圖2所示,本次有效評(píng)估的92個(gè)品牌中,綠茶類(lèi)共計(jì)65個(gè)品牌,占據(jù)了本次有效評(píng)估品牌數(shù)量的七成;其次是紅茶,共計(jì)9個(gè)品牌;青茶和黑茶各為4個(gè)品牌,黃茶、花茶各占3個(gè)品牌,白茶以及苦丁茶等其它茶類(lèi)品牌各占2個(gè)品牌。
從參評(píng)品牌的茶類(lèi)差別可見(jiàn),綠茶類(lèi)品牌占據(jù)了大半壁江山,其它茶類(lèi)占比較少。這符合中國(guó)茶類(lèi)品牌的發(fā)展現(xiàn)狀,綠茶占據(jù)絕對(duì)地位。
圖2 2017年有效評(píng)估茶葉區(qū)域公用品牌品類(lèi)分布
(一)品牌價(jià)值:不同品牌差距懸殊,普洱茶位列第一
如圖3所示,本次評(píng)估結(jié)果顯示,92個(gè)有效評(píng)估品牌加總的品牌總價(jià)值為1368.05億元,相較2016年的評(píng)估結(jié)果,增加了29.93億元,92個(gè)品牌的平均品牌價(jià)值為14.87億元。與去年的14.54億元相比,增加了0.33億元。品牌價(jià)值最高的普洱茶,達(dá)到了60.00億元,品牌價(jià)值最低的,僅為0.63億元。可見(jiàn),品牌總價(jià)值、平均品牌價(jià)值在提升,但同為茶葉區(qū)域公用品牌,不同品牌的品牌價(jià)值的高低差距顯著。
圖3 2017年有效評(píng)估的茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值比較(億元)
本次有效評(píng)估品牌的品牌價(jià)值區(qū)間分布狀況如圖4所示。品牌價(jià)值超過(guò)50億元的品牌有2個(gè)。品牌價(jià)值位于20億元和50億元之間的品牌共計(jì)19個(gè),占整體有效評(píng)估品牌數(shù)量的20.65%,。品牌價(jià)值居于10億元至20億元的品牌數(shù)量最多,為38個(gè),占有效評(píng)估品牌整體的41.30%。品牌價(jià)值在1億元到10億元的品牌數(shù)量為31個(gè),占有效評(píng)估品牌整體的1/3,。品牌價(jià)值低于1億元的品牌,也有2個(gè)。
圖4 2017年有效評(píng)估的茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值區(qū)間分布
以上數(shù)據(jù)顯示,本次有效評(píng)估的品牌,其品牌價(jià)值位于10億元量級(jí)的品牌數(shù)量占了整體的四成,超過(guò)10億元的品牌占整體有效評(píng)估品牌數(shù)量的64.13%。由此可見(jiàn),本次有效評(píng)估的茶葉區(qū)域公用品牌的品牌價(jià)值大多處于10億元以上。但兩個(gè)品牌的品牌價(jià)值低于1億元,品牌價(jià)值水平相差懸殊。
(二)品牌溢價(jià):不同產(chǎn)區(qū)水平不一,華南產(chǎn)區(qū)平均品牌收益過(guò)億
根據(jù)CARD模型,茶葉區(qū)域公用品牌的品牌收益=年銷(xiāo)量×(品牌零售均價(jià)-原料收購(gòu)價(jià))×(1—產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)費(fèi)率),品牌收益是在剔除生產(chǎn)環(huán)節(jié)的勞動(dòng)收益,結(jié)合市場(chǎng)交換完成的最終零售價(jià)格,并充分考慮茶葉產(chǎn)品在再生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的諸多不可控因素后,以連續(xù)三年的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)得出由品牌本身帶來(lái)的收益部分。每公斤茶葉的品牌收益大小是品牌溢價(jià)能力大小的直觀(guān)體現(xiàn)。
如圖5所示,本次評(píng)估中,92個(gè)品牌的平均品牌收益為8697.82萬(wàn)元,比較2016年的8639.37萬(wàn)元,提高了58.45萬(wàn)元。其中,普洱茶的品牌收益最高,達(dá)到了34454.88萬(wàn)元,近四倍于有效評(píng)估品牌的平均品牌收益。
圖5 2017年有效評(píng)估的茶葉區(qū)域公用品牌收益比較(萬(wàn)元)
圖6是不同茶產(chǎn)區(qū)的有效評(píng)估品牌的平均品牌收益、平均單位銷(xiāo)量品牌收益的比較。數(shù)據(jù)顯示,華南產(chǎn)區(qū)有效評(píng)估品牌的平均品牌收益為11051.46萬(wàn)元,是四大茶產(chǎn)區(qū)中唯一一個(gè)平均品牌收益超過(guò)億元的產(chǎn)區(qū);其次是西南產(chǎn)區(qū),平均品牌收益為9684.12萬(wàn)元,江南產(chǎn)區(qū)的平均品牌收益相對(duì)低于前兩個(gè)產(chǎn)區(qū),為7508.10萬(wàn)元。
圖6顯示,比較有效評(píng)估品牌的平均單位銷(xiāo)量品牌收益可見(jiàn),江南產(chǎn)區(qū)有效評(píng)估品牌以每公斤茶葉91.58元的平均品牌收益,占四大茶產(chǎn)區(qū)之首,遠(yuǎn)超其它三個(gè)產(chǎn)區(qū)。在單位銷(xiāo)量品牌收益前十位的品牌中,有8個(gè)品牌來(lái)自江南產(chǎn)區(qū)。其中,縉云黃茶以每公斤茶葉1326.45元的品牌收益高居榜首,武陽(yáng)春雨、鎮(zhèn)江金山翠芽?jī)蓚€(gè)品牌分別以798.33元和457.37元位列前三,具體數(shù)據(jù)可見(jiàn)表1。
圖6 2017年各茶產(chǎn)區(qū)有效評(píng)估品牌的平均品牌收益、單位銷(xiāo)量品牌收益比較
表1 單位銷(xiāo)量品牌收益前十位品牌(元/千克)
序號(hào) | 產(chǎn)區(qū) | 品牌名稱(chēng) | 單位銷(xiāo)量品牌收益 |
1 | 江南 | 縉云黃茶 | 1326.45 |
2 | 江南 | 武陽(yáng)春雨 | 798.33 |
3 | 江南 | 鎮(zhèn)江金山翠芽 | 457.37 |
4 | 江南 | 三清山白茶 | 229.32 |
5 | 江南 | 資溪白茶 | 156.00 |
6 | 江南 | 太平猴魁 | 124.97 |
7 | 華南 | 桂平西山茶 | 117.69 |
8 | 江南 | 徑山茶 | 113.98 |
9 | 江南 | 安吉白茶 | 110.16 |
10 | 江北 | 嶗山茶 | 107.96 |
不同產(chǎn)區(qū)的有效評(píng)估品牌的平均種植面積與平均單位面積品牌收益比較,如圖7所示。相較而言,江南產(chǎn)區(qū)和華南產(chǎn)區(qū)的平均種植面積小,分別為12.02萬(wàn)畝和12.29萬(wàn)畝;但平均單位面積的品牌收益高,江南產(chǎn)區(qū)平均每畝茶葉的品牌收益為897.75元,華南產(chǎn)區(qū)平均每畝茶葉品牌收益最高,達(dá)到了1246.89元。來(lái)自西南產(chǎn)區(qū)的茶葉區(qū)域公用品牌,平均種植面積達(dá)到了115.06萬(wàn)畝,近10倍于江南產(chǎn)區(qū)的平均種植規(guī)模,但其每畝茶葉的平均品牌收益僅為228.93元,與其它三大茶產(chǎn)區(qū)的平均水平有較大的差距。圖7所示的平均種植面積、平均單位面積品牌收益的曲線(xiàn)顯示,有效評(píng)估的不同產(chǎn)區(qū)的茶葉區(qū)域公用品牌的平均種植規(guī)模與平均單位面積品牌收益之間,呈現(xiàn)巨大反差。平均種植規(guī)模大的產(chǎn)區(qū),平均單位面積品牌收益低,平均種植面積小的產(chǎn)區(qū),平均單位面積品牌收益高。平均種植面積與平均單位面積品牌收益之間的巨大反差說(shuō)明,規(guī)模與品牌效益并不成正比。
圖7 2017年有效評(píng)估的各產(chǎn)區(qū)的茶葉區(qū)域公用品牌的平均種植面積、單位面積品牌收益比較
如表2所示,比較有效評(píng)估的前十位品牌的數(shù)據(jù)可見(jiàn),“鎮(zhèn)江金山翠芽”品牌的每畝茶葉的品牌收益是6325.59元,其次是正山小種和嶗山茶。在上述十個(gè)品牌中,江南產(chǎn)區(qū)的茶葉區(qū)域公用品牌占據(jù)了5個(gè)席位,華南產(chǎn)區(qū)占得4個(gè)席位,還有一個(gè)來(lái)自江北產(chǎn)區(qū)。
表2 單位面積品牌收益前十位的品牌(元/畝)
序號(hào) | 產(chǎn)區(qū) | 品牌名稱(chēng) | 單位面積品牌收益 |
1 | 江南 | 鎮(zhèn)江金山翠芽 | 6325.59 |
2 | 華南 | 正山小種 | 3614.93 |
3 | 江北 | 嶗山茶 | 3572.96 |
4 | 江南 | 霄坑綠茶 | 3163.24 |
5 | 華南 | 永春佛手 | 2310.30 |
6 | 江南 | 徑山茶 | 1935.60 |
7 | 江南 | 太平猴魁 | 1848.64 |
8 | 華南 | 橫縣茉莉花茶 | 1764.50 |
9 | 華南 | 桂平西山茶 | 1703.02 |
10 | 江南 | 大佛龍井 | 1609.70 |
當(dāng)規(guī)模和產(chǎn)量達(dá)到一定程度之后,品牌收益的提升就需要從品牌溢價(jià)能力上進(jìn)行突破,提升品牌溢價(jià)能力是品牌建設(shè)的關(guān)鍵目標(biāo)。數(shù)據(jù)說(shuō)明,江南產(chǎn)區(qū)的茶產(chǎn)業(yè),在品牌溢價(jià)能力上具有明顯優(yōu)勢(shì),說(shuō)明茶品牌建設(shè)的成效更為顯著。反之,西南產(chǎn)區(qū)的茶產(chǎn)業(yè)規(guī)模大,但無(wú)論是單位銷(xiāo)量品牌收益還是單位面積品牌收益,都與其它三大茶產(chǎn)區(qū)存在著明顯的差距。數(shù)據(jù)反映出一個(gè)重要問(wèn)題:在“東茶西進(jìn)”的進(jìn)程中,西部不僅要引進(jìn)品種、技術(shù),更要引進(jìn)品牌管理的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),注重規(guī)模的同時(shí),更要注重效益,提升品牌溢價(jià)。
(三)品牌強(qiáng)度:茶中黑馬異軍突起,黑茶類(lèi)脫穎而出
品牌強(qiáng)度乘數(shù),是指品牌所帶來(lái)的未來(lái)持續(xù)收益的能力,是一組因子的加權(quán)綜合,由品牌帶動(dòng)力、品牌資源力、品牌經(jīng)營(yíng)力、品牌傳播力和品牌發(fā)展力等5個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成。
本次評(píng)估中,92個(gè)品牌的平均品牌強(qiáng)度乘數(shù)為18.37。其中,最高的是普洱茶,為20.10,是品牌強(qiáng)度乘數(shù)超過(guò)20的唯一的品牌。并且,以普洱茶為代表的黑茶類(lèi)品牌,平均品牌強(qiáng)度乘數(shù)達(dá)到了19.51,遠(yuǎn)高于其他茶類(lèi)。平均品牌強(qiáng)度乘數(shù)排在第二位的是白茶類(lèi)品牌,其平均品牌強(qiáng)度乘數(shù)為18.79。青茶類(lèi)品牌以18.70的平均值,位列第三。具體數(shù)據(jù)可見(jiàn)圖8。
圖8 2017年有效評(píng)估的不同茶類(lèi)茶葉區(qū)域公用品牌的平均品牌強(qiáng)度乘數(shù)比較
具體比較各茶類(lèi)茶葉區(qū)域公用品牌在品牌強(qiáng)度“五力”方面的表現(xiàn),如圖9所示:黑茶類(lèi)品牌的平均品牌帶動(dòng)力、平均品牌資源力、平均品牌經(jīng)營(yíng)力、平均品牌傳播力和平均品牌發(fā)展力分別為92.93、100.36、95.51、91.55和89.50。相比本次所有有效評(píng)估的其它茶類(lèi)品牌的平均水平,均高出了10分左右。可見(jiàn),與其它茶類(lèi)相比,本次有效評(píng)估的黑茶類(lèi)品牌的品牌強(qiáng)度“五力”均高于其它茶類(lèi)品牌。其中,黑茶類(lèi)的品牌資源力得分是唯一突破100分的品牌,具體可見(jiàn)表3。
圖9 2017年有效評(píng)估的不同茶類(lèi)茶葉區(qū)域公用品牌的平均“五力”得分比較
表3 2017年有效評(píng)估的不同茶類(lèi)茶葉區(qū)域公用品牌的平均品牌“五力”得分
品類(lèi) | 品牌帶動(dòng)力 | 品牌資源力 | 品牌經(jīng)營(yíng)力 | 品牌傳播力 | 品牌發(fā)展力 |
綠茶 | 81.78 | 89.49 | 84.69 | 79.24 | 79.29 |
紅茶 | 89.41 | 88.91 | 87.77 | 85.69 | 84.65 |
青茶 | 82.39 | 94.43 | 89.61 | 82.01 | 84.20 |
黑茶 | 92.93 | 100.36 | 95.51 | 91.55 | 89.50 |
黃茶 | 82.36 | 95.57 | 86.88 | 79.02 | 79.11 |
花茶 | 85.35 | 90.88 | 87.72 | 82.65 | 84.45 |
白茶 | 88.20 | 93.97 | 87.81 | 85.82 | 82.17 |
分別將品牌“五力”得分前十位品牌進(jìn)行比較,如表4所示,普洱茶是唯一一個(gè)品牌“五力”得分均處在前十位的品。同時(shí),除品牌發(fā)展力之外,普洱茶的其它品牌“四力”得分均位列第一。
表4 2017年有效評(píng)估茶葉區(qū)域公用品牌的“五力”得分表
以上數(shù)據(jù)表明,以普洱茶為代表的黑茶類(lèi)品牌在區(qū)域帶動(dòng)、文脈傳承、產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)、品牌傳播、發(fā)展趨勢(shì)等多方面均有不俗的表現(xiàn),尤其是在歷史資源、文化資源、環(huán)境資源上,黑茶類(lèi)品牌有較大的優(yōu)勢(shì),在品牌的未來(lái)持續(xù)性收益上,有較強(qiáng)的品牌資源力保障。
數(shù)據(jù)同時(shí)顯示,蒙頂山茶,這一個(gè)集綠茶、黃茶等茶類(lèi)的全品類(lèi)茶品牌,其品牌發(fā)展力厚積薄發(fā),令人矚目。富有特色的雅安藏茶、安化黑茶、鳳岡鋅硒茶,其獨(dú)特性產(chǎn)品價(jià)值為其發(fā)展力提供了更大的可能。
(四)品牌忠誠(chéng)度:價(jià)格體系大局穩(wěn)定
品牌忠誠(chéng)度因子主要測(cè)度消費(fèi)者的品牌忠誠(chéng)度,側(cè)重于品牌能否在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)維持穩(wěn)定的銷(xiāo)售及其價(jià)格。在CARD模型中,品牌忠誠(chéng)度因子=(過(guò)去3年平均售價(jià)-銷(xiāo)售價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)差)÷過(guò)去3年平均售價(jià),品牌忠誠(chéng)度因子的大小與近三年市場(chǎng)零售價(jià)穩(wěn)定與否有直接關(guān)系,市場(chǎng)價(jià)格表現(xiàn)越平穩(wěn),其品牌忠誠(chéng)度因子就越高。
如圖10所示,根據(jù)對(duì)歷年評(píng)估中平均品牌忠誠(chéng)度因子的比較可見(jiàn),2010-2017年間,我國(guó)茶葉區(qū)域公用品牌的品牌忠誠(chéng)度因子數(shù)值發(fā)生了漏斗型變化。2010-2014年間,走了一個(gè)回環(huán)。2013年至今,平均品牌忠誠(chéng)度因子五連升,從2012年的最低值0.78,一路上升至0.92。可見(jiàn),我國(guó)的茶葉市場(chǎng)價(jià)格體系的相對(duì)穩(wěn)定性不斷加強(qiáng),消費(fèi)者的茶葉品牌忠誠(chéng)度也隨之不斷攀升。
圖10 歷年有效評(píng)估的茶葉區(qū)域公用品牌的平均品牌忠誠(chéng)度因子比較
本次有效評(píng)估品牌的品牌忠誠(chéng)度因子大小區(qū)間分布比較,如圖11所示,品牌忠誠(chéng)度因子在0.98以上的有效評(píng)估品牌占21個(gè),數(shù)值處于0.95到0.98之間的有效評(píng)估品牌共計(jì)27個(gè),兩者合計(jì)48個(gè),占據(jù)了整體有效評(píng)估品牌數(shù)量的半壁江山。同時(shí),也可以看到,9個(gè)有效評(píng)估品牌的品牌忠誠(chéng)度因子不足0.80。這表明,部分有效評(píng)估的茶葉區(qū)域公用品牌的市場(chǎng)價(jià)格,其變動(dòng)幅度較大。
圖11 2017年有效評(píng)估的茶葉區(qū)域公用品牌的平均品牌忠誠(chéng)度因子大小區(qū)間分布
比較本次有效評(píng)估的不同產(chǎn)區(qū)茶葉區(qū)域公用品牌的平均品牌忠誠(chéng)度因子大小可見(jiàn),來(lái)自江北產(chǎn)區(qū)品牌的平均品牌忠誠(chéng)度因子達(dá)到0.97,表現(xiàn)出較為穩(wěn)定的市場(chǎng)價(jià)格反應(yīng);其次是江南產(chǎn)區(qū),為0.94。華南產(chǎn)區(qū)品牌的平均品牌忠誠(chéng)度大小與整體平均水平持平;西南產(chǎn)區(qū)相對(duì)較低,為0.85,具體數(shù)值參見(jiàn)圖12。
圖12 2017年有效評(píng)估的不同產(chǎn)區(qū)的茶葉區(qū)域公用品牌的平均品牌忠誠(chéng)度因子比較
圖13,是不同茶類(lèi)的茶葉區(qū)域公用品牌的平均品牌忠誠(chéng)度因子大小比較。由圖可知,本次有效評(píng)估的綠茶、白茶類(lèi)品牌,其平均品牌忠誠(chéng)度因子較高,均達(dá)到了0.94,而紅茶、青茶、黑茶、黃茶、花茶等五大茶類(lèi)品牌,其平均品牌忠誠(chéng)度因子均位于整體平均水平線(xiàn)之下。尤其是花茶類(lèi)品牌,其品牌忠誠(chéng)度因子的平均值僅為0.84,是七個(gè)茶類(lèi)中,平均品牌忠誠(chéng)度因子最低的茶類(lèi)。
圖13 2017年有效評(píng)估的不同茶類(lèi)的茶葉區(qū)域公用品牌的平均品牌忠誠(chéng)度因子比較
以上數(shù)據(jù)表明,近年來(lái),我國(guó)茶葉在市場(chǎng)上的價(jià)格表現(xiàn)相對(duì)穩(wěn)定,未出現(xiàn)猶如2012年市場(chǎng)價(jià)格急劇波動(dòng)的情況,整體的品牌忠誠(chéng)度因子都在有序提升。同時(shí),我們也看到,個(gè)別茶葉區(qū)域公用品牌的市場(chǎng)價(jià)格正處于波動(dòng)期,品牌忠誠(chéng)度因子偏低,在一定程度上影響了品牌價(jià)值的增長(zhǎng)。
二、品牌建設(shè)新機(jī)遇
品牌的發(fā)展,除了自身的科學(xué)規(guī)劃與系統(tǒng)運(yùn)作之外,與政策環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境等存在著重大關(guān)聯(lián)。作為重要的經(jīng)濟(jì)作物,茶葉及茶產(chǎn)業(yè)對(duì)地方農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展作用巨大,它的產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r也備受重視。隨著產(chǎn)業(yè)扶貧的不斷深化,各級(jí)政府對(duì)農(nóng)業(yè)品牌戰(zhàn)略重要意義認(rèn)識(shí)不斷加強(qiáng),利用品牌扶貧、創(chuàng)造區(qū)域品牌經(jīng)濟(jì),成為推動(dòng)地方農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革,實(shí)現(xiàn)綠水青山向金山銀山轉(zhuǎn)變的重要方向。
(一)利好政策出臺(tái),茶產(chǎn)業(yè)“三產(chǎn)融合”新氣象
2016年10月,農(nóng)業(yè)部出臺(tái)《關(guān)于抓住機(jī)遇做強(qiáng)茶產(chǎn)業(yè)的意見(jiàn)》。文中強(qiáng)調(diào),要?jiǎng)?chuàng)響一批有全球競(jìng)爭(zhēng)力的茶葉品牌,要求打造區(qū)域公用品牌,壯大茶業(yè)企業(yè)品牌,強(qiáng)力推介茶葉品牌。該意見(jiàn)將茶產(chǎn)業(yè)的品牌化問(wèn)題提升到了國(guó)家戰(zhàn)略層面,并高度概括了茶產(chǎn)業(yè)的品牌化發(fā)展是以“區(qū)域公用品牌+茶葉企業(yè)(產(chǎn)品)品牌”的雙品牌協(xié)同發(fā)展模式,同時(shí),該意見(jiàn)也強(qiáng)調(diào)了品牌傳播的重要性和必要性。
2017年2月,國(guó)務(wù)院下發(fā)《關(guān)于深入推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革加快培育農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展新動(dòng)能的若干意見(jiàn)》。該意見(jiàn)強(qiáng)調(diào)做大做強(qiáng)茶葉等優(yōu)勢(shì)特色產(chǎn)業(yè),推進(jìn)區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品公用品牌建設(shè),支持地方以?xún)?yōu)勢(shì)企業(yè)和行業(yè)協(xié)會(huì)為依托打造區(qū)域特色品牌,引入現(xiàn)代要素改造提升傳統(tǒng)名優(yōu)品牌。該意見(jiàn)明確了要以品牌化為引領(lǐng),推動(dòng)地方名特優(yōu)茶產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,突破唯規(guī)模化,提質(zhì)增效,創(chuàng)造強(qiáng)勢(shì)的茶葉品牌的戰(zhàn)略路徑。
“一號(hào)文件”指出,要?jiǎng)?chuàng)造良好的國(guó)際貿(mào)易環(huán)境,鼓勵(lì)擴(kuò)大優(yōu)勢(shì)農(nóng)產(chǎn)品出口,加大海外推介力度,加強(qiáng)農(nóng)業(yè)對(duì)外合作,推動(dòng)農(nóng)業(yè)走出去。我國(guó)是茶葉的發(fā)源地,是世界第一大產(chǎn)茶國(guó),茶文化是中華文明的重要組成部分。“一帶一路”的建設(shè),為中國(guó)茶葉打通了一條通往世界品牌之林的康莊大道。本次茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值評(píng)估的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示,92個(gè)有效評(píng)估品牌中,有71個(gè)品牌的茶葉產(chǎn)品少量出口至歐美、東南亞、俄羅斯、日本、韓國(guó)等國(guó)家和地區(qū),另有祁門(mén)紅茶等3個(gè)品牌茶葉以出口為主。
“一號(hào)文件”強(qiáng)調(diào),要大力發(fā)展鄉(xiāng)村休閑旅游產(chǎn)業(yè),培育宜居宜業(yè)特色村鎮(zhèn)。茶葉的生長(zhǎng)地多有青山綠水,好的生長(zhǎng)環(huán)境方可培育上乘的茶葉品質(zhì)。李白曾寫(xiě)道:“常聞?dòng)袢剑蕉炊嗳榭摺O墒蟀兹瑛f,倒懸清溪月。茗生此石中,玉泉流不歇。根柯灑芳津,采服潤(rùn)肌骨。”正因如此,茶產(chǎn)業(yè)可自然與“旅游+”、“生態(tài)+”相結(jié)合。同時(shí),基于茶葉的文化屬性,吃茶、賞茶、玩茶均不誤。正如陳宗懋院士所言:可“六茶共舞三業(yè)并舉”。比較2017年有效評(píng)估的茶葉區(qū)域公用品牌在近三年來(lái)第三產(chǎn)業(yè)平均產(chǎn)值可見(jiàn),2014年,評(píng)估品牌的第三產(chǎn)業(yè)平均產(chǎn)值為7.01億元;2015年,該平均產(chǎn)值為7.62億元;2016年,該平均產(chǎn)值已上升至11.17億元,綜合漲幅達(dá)到了59.34%。
圖14 2017年有效評(píng)估的茶葉區(qū)域公用品牌近三年來(lái)第三產(chǎn)業(yè)平均產(chǎn)值比較(億元)
在茶旅融合的發(fā)展進(jìn)程中,茶產(chǎn)業(yè)的莊園模式突顯。2016年8月,安溪縣出臺(tái)《安溪縣現(xiàn)代茶葉莊園建設(shè)扶持補(bǔ)助辦法》,鼓勵(lì)企業(yè)興建茶葉莊園;2017年初,浙江省政府下發(fā)《關(guān)于促進(jìn)茶產(chǎn)業(yè)傳承發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》,意見(jiàn)指出,將引導(dǎo)建設(shè)一批茶莊園,到2020年,全省將建成20個(gè)左右茶業(yè)特色強(qiáng)鎮(zhèn)。
“一號(hào)文件”還提出,要扎實(shí)推進(jìn)脫貧攻堅(jiān)。習(xí)近平總書(shū)記曾點(diǎn)評(píng)安吉白茶“一片葉子成就了一個(gè)產(chǎn)業(yè),富裕了一方百姓”。事實(shí)上,近年來(lái),茶葉成為各區(qū)域脫貧攻堅(jiān)的重要利器。蒙頂山茶品牌相關(guān)數(shù)據(jù)顯示,2012年,名山區(qū)農(nóng)民人均可支配收入7896元,2015年全區(qū)農(nóng)民人均可支配收入11002元,同比增長(zhǎng)39.3%;2015年上半年,全區(qū)農(nóng)民人均可支配收入5226元,2016年上半年5764元,同比增長(zhǎng)10.3%。以中峰鄉(xiāng)牛碾坪所在的海棠村為例,2015年上半年海棠坪農(nóng)民人均可支配收入4910元,2016年上半年人均可支配收入6255元,同比增長(zhǎng)27.4%。其中,2016年茶葉采摘體驗(yàn)、餐飲住宿、茶產(chǎn)品銷(xiāo)售等人均經(jīng)營(yíng)性收入占增收額的59.9%。2016年,雅安市僅茶業(yè)一項(xiàng),帶動(dòng)農(nóng)民增收6000元以上。
在產(chǎn)業(yè)扶貧、品牌扶貧的背景下,茶葉品牌的發(fā)展可以得到更多的政策支持。在“2017中國(guó)·貴州國(guó)際茶文化節(jié)”中召開(kāi)的“大扶貧·大數(shù)據(jù)與貴州茶產(chǎn)業(yè)高峰論壇”上,分享了多個(gè)茶葉致富脫貧的實(shí)例:甕安縣建中鎮(zhèn)果水村從一類(lèi)貧困村到茶旅一體富裕村;云南勐海縣班章村依靠茶產(chǎn)業(yè),全村人均年收入50萬(wàn)元,成為了中國(guó)最富裕村。根據(jù)評(píng)估數(shù)據(jù)顯示,如圖15所示,在2016年中國(guó)茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值評(píng)估中,以貴州、四川、云南三省為主的西南產(chǎn)區(qū),其茶葉品牌平均品牌收益為8909.85萬(wàn)元,在2017年評(píng)估中,該平均值為9684.12萬(wàn)元,較去年提升了8.69個(gè)百分點(diǎn),品牌收益獲得了明顯提升。
圖15 2016、2017年有效評(píng)估西南產(chǎn)區(qū)茶葉區(qū)域公用品牌平均品牌收益比較(萬(wàn)元)
(二)市場(chǎng)開(kāi)拓機(jī)遇不斷,茶業(yè)發(fā)展新路拓寬
2016年以來(lái),茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展與茶品牌建設(shè)不僅有相關(guān)政策的大力支持,在市場(chǎng)開(kāi)拓上也是機(jī)遇不斷。
1.茶葉出口增加,國(guó)際市場(chǎng)開(kāi)闊
隨著“一帶一路”新政的的深入,中國(guó)茶葉的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)日益開(kāi)闊。2016年9月,G20峰會(huì)在杭州召開(kāi),西湖龍井、九曲紅梅、縉云黃茶等一批中國(guó)茶閃耀G20峰會(huì),《采茶舞曲》更是通過(guò)歌舞向世界傳遞了中國(guó)茶文化。2016年11月,備受矚目的天宮二號(hào)太空生活中,中國(guó)人首次在太空飲茶,在提升中國(guó)的國(guó)際影響力同時(shí),也增加了中國(guó)茶的曝光率。2017年4月,外交部舉行的安徽全球推介活動(dòng)中,外交部部長(zhǎng)王毅點(diǎn)贊祁門(mén)紅茶,盛譽(yù)其為“鑲著金邊的女王”。以上種種,都是一場(chǎng)場(chǎng)國(guó)家級(jí)的中國(guó)茶全球營(yíng)銷(xiāo)事件,一步步,在促進(jìn)著中國(guó)茶走向國(guó)際市場(chǎng),展示獨(dú)特的魅力。
據(jù)海關(guān)統(tǒng)計(jì),2014年,我國(guó)茶葉的出口總量為30.1萬(wàn)噸,出口金額約為12.7億美元;2015年,我國(guó)茶葉的出口總量為32.5萬(wàn)噸,創(chuàng)匯金額約13.8億美元;2016年,我國(guó)茶葉的出口總量為32.9萬(wàn)噸,創(chuàng)匯金額達(dá)到了14.8億美元,出口量和創(chuàng)匯金額均獲得了不同程度的增長(zhǎng)。
隨著“一帶一路”新政的縱深發(fā)展,中國(guó)的國(guó)際影響力增強(qiáng),中國(guó)茶葉走向世界舞臺(tái)的機(jī)遇已然再度到來(lái)。
2.茶葉標(biāo)準(zhǔn)更新,行業(yè)規(guī)范加強(qiáng)
2016年3月,國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委發(fā)布陳香型鐵觀(guān)音標(biāo)準(zhǔn),并于4月26日開(kāi)始實(shí)施。陳香型鐵觀(guān)音國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)是繼清香型、濃香型之后的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn),陳香型鐵觀(guān)音成為第三類(lèi)具有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的鐵觀(guān)音產(chǎn)品。陳香型鐵觀(guān)音標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布有利于規(guī)范茶葉市場(chǎng),為鐵觀(guān)音品牌化建設(shè)奠定基礎(chǔ)。
2017年4月,浙江省龍井茶證明商標(biāo)管理和保護(hù)委員會(huì)辦公室公布,截至2月底,已有48家茶葉企業(yè)被取消龍井茶證明商標(biāo)的使用權(quán),并將加強(qiáng)對(duì)授權(quán)企業(yè)的監(jiān)管和責(zé)任追究力度,建立退出機(jī)制。授權(quán)企業(yè)一旦違反商標(biāo)使用管理規(guī)定,或者產(chǎn)品質(zhì)量不合格、使用違禁農(nóng)藥、加工中違規(guī)使用添加劑和摻雜的,以及轉(zhuǎn)讓、出售、轉(zhuǎn)借、贈(zèng)與商標(biāo)給他人使用的,將取消繼續(xù)使用證明商標(biāo)的資格。這一規(guī)定加強(qiáng)了龍井茶產(chǎn)品品質(zhì)的保障,從品質(zhì)基礎(chǔ)上維護(hù)龍井茶區(qū)域公用品牌。
2017年4月14日,中國(guó)國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)發(fā)布《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品中污染物限量》標(biāo)準(zhǔn),規(guī)定不再為包含茶葉在內(nèi)的植物性食品設(shè)置稀土限量標(biāo)準(zhǔn)。稀土限量標(biāo)準(zhǔn)的取消,一方面,向消費(fèi)者傳遞了可以放心購(gòu)買(mǎi)國(guó)內(nèi)合格茶葉產(chǎn)品的信息,不用再為“稀土超標(biāo)”這一偽命題而惶恐,另一方面,也意味著消除了中國(guó)茶葉外銷(xiāo)壁壘,助力中國(guó)茶葉國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展。
中國(guó)茶葉的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)加強(qiáng),國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)修訂以及各類(lèi)規(guī)章的制定,加強(qiáng)了行業(yè)規(guī)范,為我國(guó)茶葉的品牌化建設(shè)奠定了標(biāo)準(zhǔn)化品質(zhì)管理基礎(chǔ)。
3.茶葉產(chǎn)品創(chuàng)新,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化
受中國(guó)茶傳統(tǒng)的消費(fèi)習(xí)慣的局限,茶葉消費(fèi)群體相對(duì)較為集中,年齡偏大。隨著各式茶葉產(chǎn)品的創(chuàng)新,中國(guó)茶葉的消費(fèi)也越來(lái)越受到年輕消費(fèi)者的追捧,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到了進(jìn)一步的延伸與優(yōu)化。
2016年,以新會(huì)大紅柑、云南普洱茶為原料制作而成的“柑普茶”異軍突起,以其獨(dú)特的產(chǎn)品形態(tài)及口感,成為“茶界新寵”,掀起了年輕人的消費(fèi)浪潮。因“柑普茶”的爆紅,也帶動(dòng)了新會(huì)陳皮、普洱茶這兩大區(qū)域公用品牌的傳播與銷(xiāo)售。
“小罐茶,大師作”,因其打破了傳統(tǒng)茶葉品牌營(yíng)銷(xiāo)模式,廣告大膽創(chuàng)新,一經(jīng)面世,便受到了各方關(guān)注,贊美與質(zhì)疑同期而至。而小罐茶在爭(zhēng)議聲中迅速提升了知名度,也因其新穎的產(chǎn)品形式,受到更多都市白領(lǐng)的青睞。
同樣掀起年輕消費(fèi)浪潮的還有新式茶飲——喜茶。2016年,喜茶店鋪擴(kuò)張突破1500家,并獲IDG資本等1億元融資。以喜茶等為代表的新式茶飲成為茶界一股新力量,為傳統(tǒng)茶飲的轉(zhuǎn)型升級(jí)打開(kāi)了一條新路。
4.產(chǎn)業(yè)金融化增速,助推茶品牌收益
2016年,小罐茶、因味茶、茶幫通等均獲得了億元以上的資本投資。這成為中國(guó)茶界資本運(yùn)作的熱議話(huà)題,也推動(dòng)了茶葉品牌的擴(kuò)張式發(fā)展。
近年,黑茶類(lèi)品牌的迅猛發(fā)展,正是源于資本對(duì)其金融屬性的發(fā)掘。而資本的介入,又倒逼黑茶提煉功能屬性、深化歷史文化屬性強(qiáng)化品牌經(jīng)營(yíng)主體建設(shè)、加強(qiáng)品牌整合傳播的投入,從而促進(jìn)了黑茶類(lèi)品牌在未來(lái)的持續(xù)收益能力。
2015年,武漢陸羽茶交所成立,成為中國(guó)首家“茶要素市場(chǎng)+標(biāo)準(zhǔn)+金融+渠道”平臺(tái)。2015年6月13日,茶馬古城——中國(guó)蒙頂山國(guó)際茶葉交易市場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)的召開(kāi)。2015年11月15日下午,以“網(wǎng)羅普洱·融匯未來(lái)”為宗旨的大圓普洱交易中心上線(xiàn)發(fā)布會(huì)在南京隆重舉行。茶在繼挖掘了作為飲料的茶飲,作為文化的茶文化之后,進(jìn)一步挖掘了茶金融功能。隨著茶金融的出現(xiàn)與交易深入,茶產(chǎn)業(yè)的金融化將助推茶品牌收益的增長(zhǎng)。
三、品牌發(fā)展新挑戰(zhàn)
數(shù)據(jù)顯示,茶葉區(qū)域公用品牌依然存在幾個(gè)共性問(wèn)題,需要突破,才能獲得更大的品牌收益、更高的品牌影響力,更強(qiáng)的品牌陣營(yíng)。
(一)母強(qiáng)子弱,產(chǎn)業(yè)主體亟待強(qiáng)大
去年的評(píng)估報(bào)告中,我們?cè)鴮?duì)中國(guó)茶葉區(qū)域公用品牌和茶葉企業(yè)產(chǎn)品品牌之間的關(guān)系進(jìn)行了比較分析,發(fā)現(xiàn)多數(shù)茶葉區(qū)域公用品牌與其區(qū)域范疇內(nèi)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)(產(chǎn)品)品牌之間,普遍存在著“母強(qiáng)子弱”的狀況。茶葉區(qū)域公用品牌的品牌影響力、品牌強(qiáng)度、品牌收益都處于高位,并持有“中國(guó)馳名商標(biāo)”、“國(guó)際馳名”、“全國(guó)聞名”等美譽(yù),但其品牌下轄區(qū)域內(nèi)的企業(yè)(產(chǎn)品)品牌卻產(chǎn)業(yè)規(guī)模小、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力弱。本次評(píng)估中,92個(gè)獲得有效評(píng)估的茶葉區(qū)域公用品牌,共計(jì)授權(quán)許可19807家企業(yè)、合作社,獲得市級(jí)龍頭企業(yè)以上的企業(yè)品牌數(shù)量為2603家,占13.14%,其中國(guó)家級(jí)龍頭企業(yè)為64家。另有17204家、86.86%的茶葉企業(yè)、合作社規(guī)模較小,具體數(shù)據(jù)可見(jiàn)圖16。另計(jì)可見(jiàn),92個(gè)獲得有效評(píng)估的茶葉區(qū)域公用品牌,有國(guó)家級(jí)龍頭企業(yè)授權(quán)的品牌只有28個(gè),其中,19個(gè)品牌僅授權(quán)1家國(guó)家級(jí)龍頭企業(yè),多數(shù)茶葉區(qū)域公用品牌授權(quán)的企業(yè)生產(chǎn)主體多,但規(guī)模小。
母子品牌協(xié)同發(fā)展模式,應(yīng)當(dāng)是實(shí)現(xiàn)茶葉產(chǎn)業(yè)發(fā)展與轉(zhuǎn)型升級(jí)的有效路徑。“母子品牌”模式強(qiáng)調(diào)以區(qū)域公用品牌為背書(shū),為區(qū)域內(nèi)的相關(guān)企業(yè)(產(chǎn)品)品牌做好有效的區(qū)域品牌形象背書(shū),區(qū)域資源聯(lián)動(dòng)與整合背書(shū),企業(yè)(產(chǎn)品)品牌為主體進(jìn)入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)獲得品牌收益。但數(shù)據(jù)顯示,以區(qū)域公用品牌為背書(shū),以企業(yè)(產(chǎn)品)品牌為主體的“母子”品牌模式的優(yōu)勢(shì)并未得到充分發(fā)揮。茶產(chǎn)業(yè)的“母強(qiáng)子弱”現(xiàn)象嚴(yán)重,而母子品牌之間發(fā)展的不均衡、互動(dòng)性弱,給中國(guó)茶品牌的自我突破、成就強(qiáng)勢(shì)品牌等目標(biāo)帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)。
圖16 2017年有效評(píng)估的茶葉區(qū)域公用品牌的授權(quán)企業(yè)類(lèi)型分布
(二)渠道傳統(tǒng),與新型消費(fèi)習(xí)慣錯(cuò)位
隨著時(shí)代的更迭,曾經(jīng)被稱(chēng)為桀驁不馴的80后、90后,已經(jīng)成為今天的消費(fèi)主力軍。這批伴隨著互聯(lián)網(wǎng)共同成長(zhǎng)的年輕群體,他們的消費(fèi)習(xí)慣也與60后、70后大不相同。根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心《第39次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》統(tǒng)計(jì),如圖17所示,我國(guó)網(wǎng)民,以10-39歲群體為主,截至2016年,該年齡段網(wǎng)民占整體網(wǎng)民數(shù)量的73.70%,其中20-29歲年齡群體占比最大,達(dá)到了30.30%。這說(shuō)明,80后、90后的網(wǎng)絡(luò)活躍度高,是中國(guó)網(wǎng)民的中堅(jiān)力量。截至2016年12月,我國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物用戶(hù)規(guī)模達(dá)到46670萬(wàn)人,占網(wǎng)民比例的63.80%,其中,手機(jī)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)購(gòu)物用戶(hù)規(guī)模達(dá)到了44093萬(wàn)元,占手機(jī)網(wǎng)民的63.4%,比上年增長(zhǎng)29.80%,具體數(shù)據(jù)可參見(jiàn)圖18。數(shù)據(jù)表明,網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物已經(jīng)成為消費(fèi)習(xí)慣。
圖17 中國(guó)網(wǎng)民年齡結(jié)構(gòu)
圖18 2015.12—2016.12之間網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物/手機(jī)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物用戶(hù)規(guī)模及使用率比較
但數(shù)據(jù)顯示,目前,中國(guó)茶葉區(qū)域公用品牌的銷(xiāo)售渠道,依然以傳統(tǒng)的銷(xiāo)售渠道為主。傳統(tǒng)的茶葉銷(xiāo)售渠道主要有批發(fā)市場(chǎng)、超市、加盟連鎖店、專(zhuān)賣(mài)店等,基本都為線(xiàn)下渠道。這些線(xiàn)下渠道的共同特征,依然以品牌的市場(chǎng)選擇為主體,消費(fèi)者需要更多時(shí)間、更多精力選擇與購(gòu)買(mǎi)。本次評(píng)估的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,如圖19所示,茶葉區(qū)域公用品牌旗下的企業(yè)(產(chǎn)品)品牌,其茶葉的主要銷(xiāo)售渠道為品牌專(zhuān)賣(mài)店,其次是批發(fā)市場(chǎng)、品牌特許加盟店。網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售排在第四位,且網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售量與其它渠道銷(xiāo)售量之間差距懸殊。
圖19 2017年有效評(píng)估的茶葉區(qū)域公用品牌的主要銷(xiāo)售渠道
比較上述兩組數(shù)據(jù)可見(jiàn),目前,茶葉的主要銷(xiāo)售渠道與新生消費(fèi)人群的購(gòu)買(mǎi)習(xí)慣產(chǎn)生了嚴(yán)重的錯(cuò)位。茶產(chǎn)業(yè)的未來(lái),在于是否占領(lǐng)了新生消費(fèi)者的心智與消費(fèi)習(xí)慣。因此,化解茶品牌的主要銷(xiāo)售渠道和新型消費(fèi)者消費(fèi)習(xí)慣之間的矛盾,是茶葉品牌建設(shè)的挑戰(zhàn)。
(三)認(rèn)知不一,阻礙消費(fèi)者品牌接觸
數(shù)據(jù)顯示,茶葉區(qū)域公用品牌在產(chǎn)地的區(qū)域性特征方面,已經(jīng)得到了各級(jí)各類(lèi)消費(fèi)者的基本認(rèn)知。但是,多數(shù)區(qū)域公用品牌的建設(shè),更多的只停留在種植面積規(guī)模化、產(chǎn)品生產(chǎn)與工藝標(biāo)準(zhǔn)化、歷史文化的挖掘與傳播等方面,并沒(méi)有在品牌形象的一致性傳播與認(rèn)知統(tǒng)一、品牌包裝的區(qū)域特征與企業(yè)(產(chǎn)品)品牌的個(gè)性協(xié)同優(yōu)化、品牌產(chǎn)品的品質(zhì)特征傳播與消費(fèi)認(rèn)知把控等方面下大力氣。這種傳統(tǒng)而單一的品牌建設(shè)模式,使得我國(guó)的茶葉品牌普遍存在著三大問(wèn)題:基本品牌形象模糊、茶產(chǎn)品品質(zhì)訴求不清、區(qū)域公用品牌中的企業(yè)品牌信息缺乏。而這三大問(wèn)題,直接導(dǎo)致消費(fèi)者因辨別不清一個(gè)品牌的基本形象缺乏品牌親近感,因品質(zhì)訴求不清缺乏消費(fèi)可信度,因缺乏品牌主體信息而無(wú)法產(chǎn)生購(gòu)買(mǎi)行為。從這個(gè)意義上看,產(chǎn)品是物質(zhì)的存在,而品牌是認(rèn)知的產(chǎn)物。目前,我國(guó)茶葉區(qū)域公用品牌的品牌建設(shè),在品牌與消費(fèi)者的認(rèn)知關(guān)系方面,下的功夫太少。
四、品牌應(yīng)對(duì)新策略
中國(guó)的茶產(chǎn)業(yè),從神農(nóng)嘗百草以來(lái),幾經(jīng)風(fēng)霜,一路走來(lái),終于走進(jìn)了農(nóng)業(yè)品牌推進(jìn)年。中國(guó)茶產(chǎn)業(yè)要走品牌化發(fā)展道路,已然成為共識(shí)。
品牌價(jià)值評(píng)估,是我們發(fā)現(xiàn)和記錄中國(guó)茶業(yè)品牌發(fā)展軌跡的重要工具。歷年的中國(guó)茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值評(píng)估報(bào)告,我們針對(duì)當(dāng)年評(píng)估所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題提出我們建議與思考,并形成相應(yīng)的策略,也引起了茶界人士的廣泛關(guān)注與探討。然而,仍有眾多的茶葉區(qū)域公用品牌的建設(shè)者,對(duì)究竟如何打造品牌,為什么要打品牌等諸如此類(lèi)問(wèn)題,在理論上缺乏知識(shí),在實(shí)踐中缺乏科學(xué)的品牌運(yùn)營(yíng)策略。
結(jié)合本次評(píng)估的數(shù)據(jù)現(xiàn)象,本報(bào)告對(duì)中國(guó)茶產(chǎn)業(yè)如何應(yīng)對(duì)品牌消費(fèi)市場(chǎng)、提升品牌價(jià)值、提高品牌溢價(jià)提出如下建議:
(一)真正實(shí)施品牌戰(zhàn)略,強(qiáng)化品牌頂層設(shè)計(jì)
目前,我國(guó)茶產(chǎn)業(yè)的基本特征是:茶文化歷史悠久、茶產(chǎn)業(yè)規(guī)模巨大、茶產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化程度正在逐步提升。與此同時(shí),茶產(chǎn)業(yè)的品牌化程度不高,茶產(chǎn)品的溢價(jià)水平不一,茶品牌的價(jià)值差距懸殊。數(shù)據(jù)顯示,多數(shù)茶葉區(qū)域公用品牌盡管有行業(yè)協(xié)會(huì),也有相關(guān)的品牌管控的基本標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、制度設(shè)計(jì),但并未真正進(jìn)入品牌建設(shè)階段,依然徘徊在產(chǎn)地規(guī)模、產(chǎn)品種植、商品制造階段,尚未針對(duì)品牌消費(fèi)、品牌經(jīng)濟(jì)的時(shí)代特征,實(shí)施系統(tǒng)的品牌戰(zhàn)略,強(qiáng)化品牌頂層設(shè)計(jì)。
在沒(méi)有品牌戰(zhàn)略的基本前提下,有的區(qū)域公用品牌管理機(jī)構(gòu)在征集廣告語(yǔ)、品牌標(biāo)志。
但品牌戰(zhàn)略并不是簡(jiǎn)單地設(shè)計(jì)一個(gè)口號(hào)、一套符號(hào),而是一項(xiàng)系統(tǒng)工程。要求品牌運(yùn)營(yíng)者站在戰(zhàn)略高度,以品牌為核心,實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)模化、組織化、信息化、精致化、產(chǎn)業(yè)化、資本化、科技化、市場(chǎng)化、跨界化和良種化的互動(dòng)聯(lián)合與同步發(fā)展。
應(yīng)當(dāng)應(yīng)對(duì)品牌消費(fèi)時(shí)代,真正實(shí)施品牌戰(zhàn)略,強(qiáng)化品牌頂層設(shè)計(jì),并依據(jù)品牌戰(zhàn)略規(guī)劃,有規(guī)劃、有步驟的實(shí)施品牌戰(zhàn)略,才能夠系統(tǒng)形成一個(gè)品牌的持續(xù)發(fā)展的生命力、個(gè)性化形象,構(gòu)建品牌獨(dú)特的價(jià)值體系,才能成就百年品牌。
(二)立足消費(fèi)者立場(chǎng),實(shí)現(xiàn)品牌角色轉(zhuǎn)型
信息時(shí)代,茶葉區(qū)域公用品牌的建設(shè),應(yīng)當(dāng)站在消費(fèi)者立場(chǎng),使買(mǎi)方與賣(mài)方處在一個(gè)平等互利的平臺(tái)中,共同創(chuàng)造價(jià)值、分享價(jià)值,形成價(jià)值共創(chuàng)、共生、共享的格局。
要立足消費(fèi)者立場(chǎng),充分考慮茶葉消費(fèi)者多元化、個(gè)性化的需求,考慮消費(fèi)者的消費(fèi)習(xí)慣與消費(fèi)變化,從消費(fèi)者的立場(chǎng)反觀(guān)品牌的產(chǎn)品利益與品牌價(jià)值支撐體系,在承繼傳統(tǒng)茶文化、茶產(chǎn)品特征的同時(shí),突破傳統(tǒng)的茶葉銷(xiāo)售方式,線(xiàn)上線(xiàn)下互補(bǔ),依托大數(shù)據(jù),開(kāi)展茶葉新零售,充分滿(mǎn)足消費(fèi)者的方便性、現(xiàn)代性、時(shí)尚化、品質(zhì)感需求。日此,才能真正創(chuàng)造茶葉品牌的價(jià)值與價(jià)值感,才能真正獲得品牌溢價(jià)的巨大空間。
(三)高度重視品牌傳播,突破品牌認(rèn)知局限
茶葉區(qū)域公用品牌建設(shè),必須從單純的重視產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)量提升向提高產(chǎn)品品質(zhì)、提升消費(fèi)者關(guān)系的方向轉(zhuǎn)變。要高度重視品牌傳播,進(jìn)行有效的品牌傳播。2015-2016年間,安化黑茶拍攝視頻廣告并在央視播發(fā)廣告,實(shí)施了品牌傳播,對(duì)安化黑茶的品牌影響力起到了一定的作用;2015年間,浙江淳安縣委、縣政府決策,集中資源推“千島湖茶”區(qū)域公用品牌,鎖定品牌的核心消費(fèi)人群為“千島湖游客”,并將品牌定位為千島湖的導(dǎo)游、游客的引導(dǎo)者。其品牌口號(hào)“千島湖茶,一葉知千島”,為茶品牌的消費(fèi)者認(rèn)知,提供了重要的品牌指向。2017年,武當(dāng)?shù)啦柰瓿闪似放埔?guī)劃,其品牌核心價(jià)值的挖掘,超越了茶產(chǎn)業(yè)純粹基于物質(zhì)層面的“色香味形”訴求,從宗教、文化、價(jià)值觀(guān)切入,提出了“武當(dāng)?shù)啦瑁瑯闶胤綀A,循心而行”的品牌理念,期待用這一訴求,應(yīng)對(duì)當(dāng)前的消費(fèi)市場(chǎng)的價(jià)值觀(guān),獲得消費(fèi)者的認(rèn)同。
從品牌認(rèn)知的角度來(lái)看,不傳播,不存在。如果不堅(jiān)持“一個(gè)形象”、“一種聲音”的持久傳播,一個(gè)品牌無(wú)法建立與消費(fèi)者之間友好、持久的關(guān)系。因此,要在注重產(chǎn)品品質(zhì)提升、產(chǎn)品獨(dú)特品質(zhì)制造的同時(shí),通過(guò)品牌傳播,突破茶葉區(qū)域公用品牌的認(rèn)知局限,增加品牌與消費(fèi)者接觸機(jī)會(huì),形成消費(fèi)者的品牌價(jià)值感,才能增加、延伸一個(gè)品牌的關(guān)系鏈,才能產(chǎn)生市場(chǎng)機(jī)會(huì),擁有品牌忠誠(chéng)。
(四)努力托舉子品牌,締造市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)利器
茶葉區(qū)域公用品牌要站在戰(zhàn)略高度與市場(chǎng)角度,努力借助各種機(jī)會(huì),托舉旗下子品牌,壯大子品牌,將旗下子品牌推向市場(chǎng)前沿,締造市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的利器。區(qū)域公用品牌的經(jīng)營(yíng)管理者,應(yīng)當(dāng)在提升區(qū)域公用品牌自身的品牌形象、提高自身品牌影響力的同時(shí),充分協(xié)同茶葉企業(yè)(產(chǎn)品)品牌,有效利用公共資源,為企業(yè)品牌服務(wù),真正實(shí)現(xiàn)以區(qū)域公用品牌背書(shū),以企業(yè)品牌為市場(chǎng)主體的“母子品牌”雙品牌模式,建立區(qū)域公用品牌與企業(yè)(產(chǎn)品)品牌的良性循環(huán)發(fā)展關(guān)系,真正構(gòu)建中國(guó)茶產(chǎn)業(yè)母貴子榮、子強(qiáng)母貴的品牌格局。
(五)借助“一帶一路”,奮力進(jìn)發(fā)全球市場(chǎng)
隨著“一帶一路”的深入推進(jìn),中國(guó)茶葉對(duì)外貿(mào)易市場(chǎng)被不斷打開(kāi),不合理標(biāo)準(zhǔn)陸續(xù)撤銷(xiāo),中國(guó)茶走出國(guó)門(mén)、世界茶走進(jìn)中國(guó)都將成為常態(tài)。我國(guó)的茶產(chǎn)業(yè)已然置身于全球競(jìng)爭(zhēng)的格局當(dāng)中。我們已經(jīng)面臨與TWG、Teavana、川寧等洋品牌同臺(tái)競(jìng)技的全球化競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)之中。
品牌及其品牌戰(zhàn)略,是全球化共通的競(jìng)爭(zhēng)話(huà)語(yǔ),中國(guó)茶的區(qū)域公用品牌建設(shè)者,必須了解并把握品牌戰(zhàn)略語(yǔ)言,了解并掌握全球品牌競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)狀,努力提高中國(guó)特色,熟悉國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則,深入洞察國(guó)際消費(fèi)者的多元需求,把握全球競(jìng)爭(zhēng)的品牌話(huà)語(yǔ)主動(dòng)權(quán),才能真正進(jìn)發(fā)全球市場(chǎng),以品牌的方式,屹立于國(guó)際市場(chǎng)。
調(diào)查顯示,目前,我國(guó)茶產(chǎn)業(yè)的區(qū)域公用品牌建設(shè),普遍存在著繼承傳統(tǒng)與面向世界的困惑。這一點(diǎn),在眾多茶事節(jié)慶中可見(jiàn)一斑。
挖掘中國(guó)傳統(tǒng)茶文化的特色與價(jià)值,并努力與國(guó)際話(huà)語(yǔ)、現(xiàn)代元素進(jìn)行體系化對(duì)接,才能真正形成既有差異化,又具現(xiàn)代性的茶葉品牌文化,才能創(chuàng)造基于獨(dú)特價(jià)值的品牌文化與品牌經(jīng)濟(jì)。
附:2017中國(guó)茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值評(píng)估結(jié)果
序號(hào) | 品牌名稱(chēng) | 品牌價(jià)值(億元) | 序號(hào) | 品牌名稱(chēng) | 品牌價(jià)值(億元) | |
1 | 普洱茶 | 60 | 47 | 恩施富硒茶 | 12.92 | |
2 | 信陽(yáng)毛尖 | 59.91 | 48 | 馬邊綠茶 | 12.81 | |
3 | 福鼎白茶 | 35.53 | 49 | 日照綠茶 | 12.54 | |
4 | 大佛龍井 | 34.94 | 50 | 修水寧紅茶 | 12.49 | |
5 | 安吉白茶 | 34.87 | 51 | 金獎(jiǎng)惠明茶 | 12.41 | |
6 | 福州茉莉花茶 | 30.36 | 52 | 岳陽(yáng)黃茶 | 12.28 | |
7 | 祁門(mén)紅茶 | 27.35 | 53 | 梵凈山翠峰茶 | 11.71 | |
8 | 武夷山大紅袍 | 26.94 | 54 | 三杯香 | 11.39 | |
9 | 蒙頂山茶 | 26.66 | 55 | 南江大葉茶 | 11.11 | |
10 | 坦洋工夫 | 26.39 | 56 | 龍谷麗人 | 11.03 | |
11 | 都勻毛尖 | 25.67 | 57 | 鎮(zhèn)江金山翠芽 | 10.9 | |
12 | 越鄉(xiāng)龍井 | 24.98 | 58 | 七佛貢茶 | 10.23 | |
13 | 平和白芽奇蘭 | 24.86 | 59 | 屏山炒青 | 10.01 | |
14 | 太平猴魁 | 23.81 | 60 | 嶗山茶 | 9.71 | |
15 | 武當(dāng)?shù)啦?/span> | 22.34 | 61 | 茅山長(zhǎng)青 | 9.46 | |
16 | 安化黑茶 | 21.77 | 62 | 犍為茉莉花茶 | 9.13 | |
17 | 漢中仙毫 | 20.77 | 62 | 儀征綠楊春茶 | 9.13 | |
18 | 松陽(yáng)銀猴 | 20.75 | 64 | 桐廬雪水云綠茶 | 9.09 | |
18 | 橫縣茉莉花茶 | 20.75 | 65 | 赤壁米磚茶 | 8.97 | |
20 | 赤壁青磚茶 | 20.65 | 66 | 沂蒙綠茶 | 8.95 | |
21 | 開(kāi)化龍頂 | 20.46 | 67 | 松溪綠茶 | 8.71 | |
22 | 廬山云霧茶 | 19.91 | 68 | 萬(wàn)源富硒茶 | 8.54 | |
23 | 正山小種 | 19.8 | 69 | 余姚瀑布仙茗 | 8.34 | |
24 | 徑山茶 | 18.74 | 70 | 桂平西山茶 | 8.24 | |
25 | 滇紅工夫茶 | 18.21 | 71 | 望海茶 | 8.02 | |
26 | 湄潭翠芽 | 18.05 | 72 | 仙都筍峰茶 | 8.01 | |
27 | 英德紅茶 | 17.66 | 73 | 筠連紅茶 | 7.66 | |
28 | 武陽(yáng)春雨 | 17.37 | 74 | 桃源野茶王 | 7.55 | |
29 | 六堡茶 | 17.31 | 75 | 雙井綠 | 7.49 | |
30 | 浮梁茶 | 17.11 | 76 | 政和白茶 | 7.45 | |
31 | 紫陽(yáng)富硒茶 | 17.05 | 77 | 天臺(tái)山云霧茶 | 7 | |
32 | 英山云霧茶 | 16.22 | 78 | 舒城小蘭花 | 6.72 | |
33 | 霍山黃芽 | 15.89 | 79 | 江山綠牡丹茶 | 5.84 | |
34 | 婺源綠茶 | 15.86 | 80 | 霍山黃大茶 | 4.82 | |
35 | 梵凈山茶 | 15.48 | 80 | 上猶綠茶 | 4.82 | |
36 | 狗牯腦茶 | 15.42 | 82 | 余慶苦丁茶 | 4.26 | |
37 | 恩施玉露 | 15.27 | 83 | 平陽(yáng)早香茶 | 3.75 | |
38 | 永春佛手 | 15.12 | 84 | 蒼南翠龍茶 | 3.69 | |
39 | 千島湖茶 | 14.84 | 85 | 五峰綠茶 | 3.59 | |
40 | 雅安藏茶 | 14.81 | 86 | 筠連苦丁茶 | 3.17 | |
41 | 政和工夫 | 14.4 | 87 | 資溪白茶 | 2.91 | |
42 | 岳西翠蘭 | 14.17 | 88 | 霄坑綠茶 | 2.87 | |
43 | 紫筍茶 | 14.08 | 89 | 煙臺(tái)綠茶 | 1.76 | |
44 | 磐安云峰 | 14.01 | 90 | 縉云黃茶 | 1.6 | |
45 | 鳳岡鋅硒茶 | 13.53 | 91 | 三清山白茶 | 0.85 | |
46 | 天山綠茶 | 13.4 | 92 | 煙臺(tái)桑葉茶 | 0.63 |
聲明:本研究中所估算之品牌價(jià)值,均基于品牌建設(shè)單位提供相關(guān)數(shù)據(jù)及其它公開(kāi)可得信息,且運(yùn)用浙江大學(xué)CARD農(nóng)業(yè)品牌研究中心茶葉區(qū)域公用品牌專(zhuān)用評(píng)估方法對(duì)采集的數(shù)據(jù)處理的結(jié)果。